4/03/2007

Debate sobre el Cannon en La 2...

Estuve viendo un debate en La 2 sobre el Cannon, y hay que ver lo falsos que son los que están a favor de ello. Si supuestamente no podemos copiar un disco porque tiene un sistema anti-copia, ¿entonces qué sentido tiene poner un cannon si de antemano no se puede copiar? Y si se copia, es pirata, y el cannon va por la copia privada, no por la piratería. ¿A quién pretenden éstos señores a favor engañar? Salió también un abogado diciendo que éstas personas son coscientes del obsoletismo de sus intenciones, y que aún así intentan convencernos para vivir sin dar palos al agua (esperemos que a este abogado no le ocurra como al Krusher). También dicen que el cannon lo pagan los productores y no el consumidor. Vamos a ver... Si los productores del material al que se somete el cannon no reflejan el cannon en el precio (lo cual conlleva a que el consumidor acaba pagando), ¿de qué viven? En el precio final ya va el precio del cannon, y en algunos casos resulta ser la mitad del precio del soporte. Si no reflejasen ésto, entonces... ¿es que trabajan gratis las productoras de material?

Los que están a favor del cannon por cuestiones de sus ombligos están recuperando una práctica en España que ya nos trajo mala fama en el pasado (y un nuevo género literario), y ésta es La Picaresca.

Etiquetas: , , ,

0 Comments:

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home